Ein Mensch erfährt es mit Empörung:
Der schönsten Landschaft droht Zerstörung!
Ein Unmensch baut, und zwar schon bald
Ein Industriewerk in den Wald.
Der Mensch hat Glück und ihm gelingt,
Dass er die Welt in Harnisch bringt.

Eugen Roth: Ermüdung, 1948

Seit sich das Ringen um die Energiewende zugespitzt hat, ist Landschaftsschutz anscheinend kein Thema mehr. Für Vielfalt, Eigenart und Schönheit der Landschaft, wie sie gemäß § 1 Abs 1 Pkt. 3 des Bundesnaturschutzgesetzes zu schützen sind, finden sich im öffentlichen Diskurs kaum mehr Fürsprecher, denn nun geht es ja um „Industriewerke“ der besonderen Art, ausgestattet mit dem Siegel des Klimaschutzes: um die Überbauung von Kultur- und Naturlandschaften mit bis zu 250 m hohen Windenergieanlagen. Allfällige Beeinträchtigungen von Landschaft und Landschaftsbild gelten dabei (etwa im Rahmen der immissionsschutzrechtlichen Genehmigungsverfahren) nur noch als wachsweiche Argumente. Erfolgreicher argumentieren allenfalls noch die Artenschützer, wann immer windkraftsensible Tierarten bedroht erscheinen, ob Seeadler, Schwarzstörche, Rotmilane, Auerhühner oder Fledermäuse. Doch selbst der Artenschutz gerät mehr und mehr in Verruf, sobald Zweifel angemeldet werden an der Seriosität des Widerstands oder an der Vereinbarkeit von Arten- und Klimaschutz. Von „Empörung“ (s. Eugen Roth) über die drohende Landschaftszerstörung ist hingegen nicht mehr viel zu spüren. Empörte Reaktionen waren sogar ausgeblieben, als die Landesregierung von Baden-Württemberg ihre Absicht verkündete, allein im Staatswald eintausend Windräder zu errichten. Wo Wind- und Solarparks inzwischen doch (gem. § 2 EEG, dem Gesetz für den Ausbau der erneuerbaren Energien) „im überragenden öffentlichen Interesse“ liegen und „der öffentlichen Sicherheit dienen.“ 

Da muss uns heute der Text im Naturschutzgesetz, der sich den Schutzgütern Natur und Landschaft widmet, schon fast wie pure Nostalgie erscheinen: „Natur und Landschaft sind auf Grund ihres eigenen Wertes und als Lebensgrundlagen des Menschen auch in Verantwortung für die künftigen Generationen im besiedelten und unbesiedelten Bereich so zu schützen, zu pflegen und zu entwickeln, dass die Vielfalt, Eigenart und Schönheit sowie der Erholungswert von Natur und Landschaft auf Dauer gesichert ist.“ 

Wie ein Relikt aus fernen Zeiten findet sich auch in Schutzgebietsverordnungen bis heute unter § 4 Verbote noch immer der Passus: Verboten sind alle Handlungen, die dem Schutzzweck zuwider laufen, insbesondere, wenn dadurch das Landschaftsbild nachhaltig geändert oder die natürliche Eigenart der Landschaft auf andere Weise beeinträchtigt wird oder wenn dadurch der Naturgenuss oder der besondere Erholungswert der Landschaft beeinträchtigt wird.

Nicht einmal der Umstand, dass der Schutz der natürlichen Lebensgrundlagen, mithin der Landschaft und der Tiere, zwischenzeitlich im Artikel 20 a des Grundgesetzes zum Staatsziel erhoben wurde, vermag die Welt noch in Harnisch zu bringen. Denn auch mithilfe des Grundgesetzes lässt sich der Zugriff selbst auf noch immer leidlich intakte, ökologisch wie touristisch hochwertige Kultur- und Naturlandschaften nicht mehr stoppen. Geschweige denn, dass Windparkplaner und –betreiber sich damit in die Unmenschen-Rolle (frei nach Eugen Roth) abdrängen ließen, wo es ihnen doch – bei allem unternehmerischen Gewinnstreben – um nichts Geringeres geht als um Klimaschutz, sprich: um die Rettung des Planeten.

Kann angesichts einer so hehren Anmutung Landschaftsschutz überhaupt noch ein konsensfähiges Anliegen sein? Oder ist nicht ohnehin alles nur mehr eine Frage der Gewöhnung? Ob sich die nachwachsenden Generationen (gar Angehörige der last generation oder der fridays for future) wohl in ihrem Schönheitsempfinden und in ihrem Wohlgefühl durch noch so monströse Windräder in der Landschaft überhaupt gestört fühlen werden in Zeiten, in denen im Wind sich drehende, noch so gigantische Rotoren doch eher Zuversicht verbreiten als Ablehnung und Unbehagen? Als ob das Windrad der grünen Anti-Atom-Bewegung nicht seit eh und je auch als symbolträchtiger Fetisch gedient hätte. 

Zumindest bis zur Jahrtausendwende galt die Sehnsucht nach landschaftlicher Schönheit, Harmonie und Unversehrtheit noch als elementares Bedürfnis der zunehmend urbanen Bevölkerung – allemal in den kostbaren Urlaubswochen. Davon lebte der Tourismus in den Urlaubsregionen, und je rarer das ungetrübte Landschaftserlebnis wurde, desto energischer wurde zum Schutz und zur Pflege der Erholungslandschaft aufgerufen. Und wo es mit den landschaftlichen Reizen haperte, wo im Zuge der Industrialisierung bereits ab dem 19. Jahrhundert allzu viel Landschaft verhunzt und verbraucht worden war, wurden eilends „Verschönerungsvereine“ gegründet. Aus ihnen entstand 1864 in Freiburg der Badische Verein von Industriellen und Gastwirten, der sich alsbald in Schwarzwaldverein umbenannte. Vereinszweck war es laut Satzung, „Die Kenntnis über den Schwarzwald und sein Vorland zu erweitern, das Interesse an seiner landschaftlichen Schönheit zu wecken und zu verbreiten, das Wandern darin zu erleichtern sowie alle Bestrebungen zu unterstützen, welche seiner Erforschung und Pflege sowie seinem Schutz dienlich sind.“

Die Einheimischen sangen derweil aus voller Brust, nach einem Text des dichtenden Fabrikanten Ludwig Auerbach, „O Schwarzwald, o Heimat, wie bist so schön!“. Und nicht zuletzt dessen Namensvetter, der überaus populäre Schriftsteller Berthold Auerbach, sorgte mit seinen „Schwarzwälder Dorfgeschichten“ dafür, dass Ruf und Bekanntheitsgrad des Schwarzwalds als „eine der schönsten und heimlichsten Bergwelten, die Deutschland besitzt“ (W. Jensen: Der Schwarzwald, 1901) national wie international immer weiter anwuchsen. Um seine Attraktivität in den stürmischen Wirtschaftswunderjahren nur ja nicht aufs Spiel zu setzen mit seinen rasch wachsenden Mittel- und Oberzentren, auch mit seinen ausufernden Gewerbegebieten selbst im ländlichen Raum, wurden umfangreiche Landschaftsschutzgebiete ausgewiesen, mitunter den halben Landkreis umfassend, schließlich auch noch zwei Naturparke, ein UNESCO-Biosphärengebiet und ein Nationalpark.

All diese Bemühungen um Schutz und Erhaltung von bislang wenig belasteter, schöner und erholungstauglicher Landschaft sind unterdessen Schnee von gestern: Mit Ausnahme der Naturschutzgebiete, der Bannwälder und des Nationalparks schützt keine Schutzkategorie mehr verlässlich davor, zum Zielgebiet von Windkraftplanern zu werden. Erstmals 1994 hatte der Schwarzwaldverein in seiner Verbandszeitschrift das Thema aufgegriffen und auf drohende Konflikte hingewiesen. Drei Jahre später ließ er ein Positionspapier folgen, in dem er Windenergieanlagen zwar nicht rundweg ablehnte, doch sollten sie, bitteschön, bevorzugt auf vorbelasteten Standorten konzentriert werden. Womit sich der Verein durchaus noch auf politisch sicherem Boden bewegte, denn 1995 hatten das CDU geführte Umwelt- und das Wirtschaftsministerium in einer „gemeinsamen Richtlinie für die gesamtökologische und baurechtliche Behandlung der Windenergieanlagen“ exakt ins nämliche Horn gestoßen: „Um das Landschaftsbild…möglichst wenig zu beeinträchtigen, soll geprüft werden, ob nicht ähnlich geeignete und erschlossene Standorte bereits Vorbelastungen durch Bundesfernstraßen oder andere Bauwerke (z. B. Turmbauten, Freileitungen, größere Bauwerke) aufweisen.“ Die Langzeitwirkung dieser Richtlinie ist erstaunlich: Seither wird der CDU „Verhinderungspolitik“ vorgeworfen.

Am 9. November 2002 verfasste die Delegiertenversammlung des Schwarzwaldvereins eine Resolution Schwarzwald und Energie, in welcher die verschiedenen regenerativen Energieformen beleuchtet und bewertet wurden. Fazit: „Windkraftanlagen dürfen im Schwarzwald nur nachrangig und nach sorgfältiger Abwägung in der Regionalplanung gebaut werden. Wertvolle Landschaften sind großräumig von Windkraftanlagen freizuhalten. Die Landschaft erheblich beeinträchtigende, das Landschaftsbild verändernde, den Naturhaushalt und die Erholungsfunktion störende Energieanlagen werden abgelehnt.“

Bereits am 30. März 2002 war in der Badischen Zeitung unter der Überschrift Unser Schwarzwald ist in Gefahr! Windkraft: viel Schaden – wenig Nutzen der Aufruf einer Bürgerinitiative zum Schutz des Hochschwarzwaldes erschienen, unterzeichnet von einer Vielzahl von Prominenten: „Der Schwarzwald“, so wird gewarnt, „zählt zu den wenigen verbliebenen intakten Erholungs- und Naturlandschaften Europas. Diese besonders schützenswerte Landschaft wird durch die geplante Errichtung von über 140 Windindustrieanlagen zerstört. Die bis zu 150 m hohen Windtürme werden unser Landschaftsbild technisch überformen und verunstalten. Ein solcher Eingriff darf niemals zugelassen werden!“ Auch der Naturpark Südschwarzwald e. V. ließ 2002 noch ein vor den Folgen ungesteuerter Windenergienutzung warnendes Thesenpapier folgen. 

Am 22. Oktober 2011, neun Jahre nach jener Delegiertenversammlung, tagte der Schwarzwaldverein erneut zum Thema Erneuerbare Energie,  und wieder ging es vorwiegend um das Landschaftsbild. Beim weiteren Ausbau der Windkraft, so die Forderung im Ergebnispapier, solle „die ästhetische Dimension des Naturschutzes und das Gebot der Erhaltung landschaftlicher Schönheit gleichrangig neben den Zielen des Biotop- und Artenschutzes“ stehen. Eine Forderung, der sich der anwesende Vorsitzende des Schwäbischen Albvereins vorbehaltlos anschloss, nicht ohne anzufügen, dass  auch der Schwäbische Heimatbund sich damit identifizieren werde. 

Nichts von all den Forderungen und Warnungen hat mehr gefruchtet. Der Ausbau verlief zwar weitaus schleppender und unkoordinierter als von der inzwischen grünschwarzen Regierung erhofft. Und doch ist die Verunzierung des Landschaftsbilds nicht mehr zu verdrängen: Allein vom Aussichtsberg Kandel aus sind es inzwischen je nach Fernsicht bis zu 40 Windräder, die den Blick suggestiv auf sich ziehen und das Gesicht der Landschaft entstellen. Was Ministerpräsident Kretschmann, ein leidenschaftlicher Albwanderer und mutmaßliches Mitglied des Schwäbischen Albvereins wie des Schwäbischen Heimatbunds, bei seinem jüngsten Schwarzwaldbesuch im neuen Windpark Hohenlochen (auf den Gemarkungen Hausach und Oberwolfach) dennoch nicht von seinem entnervten Ausruf abgehalten hat: „Wir brauchen Windräder ohne Ende. Denn wo gibt es denn Windräder im Schwarzwald? Die muss man mit der Lupe suchen.“, so jedenfalls zitiert ihn der Schwarzwälder Bote vom 9. 9. 2022. Und die Umweltministerin, die den Regierungschef begleitete, soll nach derselben Quelle noch eins obendrauf gesetzt haben: „Wenn wir klimaneutral werden wollen, werden es dann mehr als 1000 Windräder sein. Sogar doppelt so viele.“

Ebenfalls noch in diesem Krisenjahr, am 7. 11. 2022, verriet die Neue Zürcher Zeitung unter der Schlagzeile Windkraft in Deutschland: Große Versprechen, kleine Erträge die „wie ein Staatsgeheimnis“ gehütete Auslastung deutscher Windparks. Die liege im windarmen Baden-Württemberg gerade mal bei 17 % (gegenüber dem Bundesdurchschnitt von 24 %). Sind wir Deutschen demnach nicht alle wie betäubt von der Vorstellung, die Energiekrise maßgeblich mithilfe der Windkraft meistern zu können – was leider halt auch die uns noch verbliebenen, wohltuend schönen und kaum vorbelasteten Landschaften nicht mehr retten wird. Deren Wert, soviel ist absehbar, wird ins Unermessliche wachsen – im nämlichen Tempo wie sie vollends schwinden. Fast sieht es so aus, als sollte der noch so geharnischte Einsatz für einen verlustärmeren Weg aus der Krise enden wie weiland in Eugen Roths Ermüdungs-Gedicht…

Der Landrat rät dem Unbequemen,
Die Sache nicht mehr aufzunehmen.
Es wollen Presse auch und Funk
Sich nicht mehr mischen in den Stunk.
Der Mensch steigt von den Barrikaden – 
Er ist zum Richtfest eingeladen.

Liebe Bürgerpostleser, 

diesen Herbst bin ich wieder schlauer geworden.

Was ein Mistkäfer ist, werden wohl die meisten von uns wissen, Bild oben zeigt einen von Ihnen. Er ist gut 1,5 cm groß und ein rechter Brummer. Ariane Fehrenbach aus Furtwangen-Rohrbach war die erste, die mich auf Unmengen kleiner Käfer auf ihrem Hof aufmerksam machte. Sie schickte das Bild unten mit den beiden kleinen Käferlein auf dem Arm Ihres Mannes.

Dr. Hans-Peter Straub hatte schnell die Erklärung, es sind Dungkäfer aus der Familie der Blatthornkäfer. Dann erhielt ich die Anfrage von Lisa Marie Storz aus Peterszell, wer denn den Haufen Pferdeäpfel innerhalb eines Tage so verwandeln würde.

Das sieht doch eindrucksvoll aus, finden Sie nicht auch? Wenn man vergleicht, was wir manchmal an einem Tag hinbekommen, oha. Also, es ist so, dass die nur 5 bis 8 mm kleinen Dungkäfer sich vom zeitigen Frühjahr bis in den Herbst von Rinder- und Pferdedung ernähren. Nach der Paarung legen die Weibchen 20-25 Eier direkt in den Kot. Die Larven ernähren sich auch vom Kot. Wenn sie alt genug sind, verpuppen sie sich im Erdboden unter dem Kothaufen. Aus der Puppe schlüpft dann der fertige Käfer. Interessanterweise können die Käfer in allen Entwicklungsstadien, also als Ei, Larve, Puppe oder als Käfer überwintern und fliegen in der ersten Generation von Februar bis Juni. Die Folgegeneration fliegt im Herbst von September bis November. Das heißt für unseren Fall, es handelt sich um die Herbstgeneration. Vermutlich war das Wetter so ideal, dass sie in großen Mengen vorgekommen sind. 

Ich will nochmals erwähnen, dass ich bisher vom Dungkäfer noch nichts gehört habe und deswegen wieder schlauer bin. 

Herzliche Grüße
Franz Maus

Liebe Bürgerpostleser, 

heute mal etwas Kleines aus der Schneckenwelt. Ich weiß nicht, ob Ihnen die Winzlinge schon aufgefallen sind. Ich habe die ersten beiden in „Schlafposition“ an der Westseite unseres Hausen bemerkt. Der helle war so 40 cm über dem Boden und der zweite erstaunlicher Weise über zwei Meter hoch. Dann kam ich zum nächsten Bild und ich bin froh und dankbar darüber. Denn endlich habe ich das Schnecklein mit Kopf und Fuß erwischt. Ist das nicht toll? Wollen Sie wissen, wie es dazu kam? 

Ich habe meine von Fichtensplintkäferlarven befallene Kiefernrolle mit Muskelkraft gespalten. Es war der erste Meter, ich kann Ihnen sagen, eine Mordsarbeit. Auch mit drei Keilen war es schwierig, siehe Bild. Jetzt kommts, ich legte den Klotz auf den Boden und auf der Rückseite sah ich das Schnecklein. Allerdings Kopf und Fuß erst beim näheren Hinsehen aufs Foto. Mensch dachte ich, dass das kleine Schnecklein mit so einem Panzer zurechtkommt, das ist richtig Klasse. Interessant ist auch die variable Färbung der Panzer und die vielen Längsrillen.

Die Recherche war nicht ganz eindeutig, es könnte eine Turmschnecke sein oder eine schmale Windelschnecke. Das finde ich aber nicht kriegsentscheidend. Eine Reaktion, als ich die Schnecke im Status hatte, war, so etwas habe ich noch nicht gesehen. Das wird jetzt mit dem Beitrag vielleicht etwas anders, wenn Sie bewußter darauf achten. Sie müssen aber wissen, diese Schnecklein sind nur etwa zwei Zentimeter lang. 

Herzliche Grüße
Franz Maus

26.10.2022 Hannah Miriam Jaag

Es freut mich sehr, dass Franz hier auf die Schnecke kommt!

Ist sie doch mein Lieblingsspielzeug. Wer mehr über die Schnecken der Baar erfahren mag, ich sammle auf meiner Webseite seit einigen Jahren:

Das oben ist eine Clausila oder auf deutsch eine Schließmundschnecke. Die Tiere heißen so, weil sie ihren Eingang mit einer Clausilium – einem Deckel verschließen können. Spannend an den Schließmundschnecken ist auch, dass das Gehäuse linksgewunden ist.

Bei den Schließmundschnecken gibt es sehr viele Unterarten und die lassen sich nur schwer unterscheiden. Eine Schließmundschnecke, die Clausilia dubia, habe ich mal in den Schriften der Baar (Band 65) beschrieben.

Diese wurde schon vor über hundert Jahren auf der Ruine Kirneck in Villingen beschrieben.

Hier ein paar Fotos dazu:

Liebe Bürgerpostleser, 

Axel Ortlieb, Hinterwälderzüchter aus dem Münstertal, schickte mir das aktuelle Kastanienbaumbild. Er hatte dies in Neuenbürg am Rhein aufgenommen und war sehr erstaunt. Ich und ein Großteil von Ihnen vermutlich ebenso, denn Kastanienblüten im Oktober, so etwas aber auch. Kann das wirklich sein? Ich habe es noch nie gesehen und ich glaube auch, dass man auf der kalten Baar so etwas noch nicht sehen kann. Es ist bis jetzt vermutlich auf wärmere Standorte begrenzt. 

Denn bei der Recherche fand ich ein ähnliches Bild vom Oktober 2015 im Münchner Hirschgarten. Dort wird Martin Hänsel, Diplom-Forstwirt, folgendermaßen zitiert: „Die Blüte der Kastanien im Oktober macht ihr Leid offensichtlich. Denn es geht ihnen buchstäblich der Saft aus. Mit dem herbstlichen Blattaustrieb und der Blüte versuchen sie, ein Defizit in der Stoffproduktion aus dem Frühjahr und Sommer auszugleichen. Knospen, die eigentlich erst im nächsten Frühjahr austreiben sollten, werden nun aktiviert. Für die Bäume bringt diese Reaktion allerdings keine Besserung: Die austreibenden Knospen fehlen im kommenden Frühjahr und die jetzt gebildeten Triebe können in der Regel nicht mehr verholzen und sterben bei Frost ab„.

Ich muss sagen, dass ich aufgrund der tollen Ergrünens des Grünlandes den Eindruck gewonnen habe, dass es dieses Jahr zweimal Frühling wird. Diese Kastaniengeschichte passt auch in diese Richtung, geht es Ihnen nicht auch so?

Dieses Defizit in der Stoffproduktion der Kastanien hängt mit zwei Faktoren zusammen: Kastanienminiermotte und trockene Sommer sind die zwei Stressfaktoren, unter denen unsere Kastanien leiden. Durch den Fraß der Raupen der Kastanienminiermotte in den Blättern konnten die Bäume nicht genug Photosynthese zur Stoffproduktion betreiben. Die Blätter verlieren Ihre wichtige Funktion zur Photosynthese.

Auch die Sommertrockenheit und die Hitze kann Ursache für die momentane Blüte sein. Bedingt durch den Wassermangel stockt die Photosynthese und die Kastanie versucht dem durch neue Blatt- und Blütenbildung entgegenzuwirken. Was sagt man dazu? 

Herzlichen Dank Herrn Axel Ortlieb für die Überlassung der Bilder.

Herzliche Grüße
Franz Maus