„Projekt Hotel Frank“ erste Pläne für die Zukunft

13. November 202612. November 2026 von Hannah Miriam Jaag

Die Stadt lud am Donnerstag, 12. November 2026, zu einer Bürgerinformationsveranstaltung in die Festhalle ein. Rund 100 Hüfingerinnen und Hüfinger waren gekommen, um sich über die Zukunft des ehemaligen Gasthofs Frank zu informieren.

Bürgermeister Patrick Haas führte in das Thema ein. Projektleiter Götz Hofmann von der STEG Stadtentwicklung GmbH erläuterte anschließend den vorläufigen Planungsstand.

Die bisherigen Überlegungen

Im Mittelpunkt stehen die Sicherung der ärztlichen Versorgung, barrierefreier Wohnraum und eine bessere Koordination der Akteure aus dem Gesundheits- und Pflegebereich. Auch Betreuungsangebote und eine attraktive Gestaltung der Freiflächen gehören zu den Zielen.

Gemeinsam mit einem interessierten Arzt wurde bereits an einem Grundriss gearbeitet. Vorgesehen sind unter anderem:

Zwei Arztpraxen
Eine betreute Wohngruppe für zwölf Personen
15 bis 19 Wohnungen
Zwei Besprechungsräume
22 Stellplätze in einer Tiefgarage und zehn ebenerdige Stellplätze
Ein begrünter Innenhof mit entsprechenden Wegen

Geplant ist ein L-förmiger Baukörper mit zwei Aufzügen. Auch die Einbindung von ehrenamtlichen Strukturen wurde angesprochen. Die Stadt und ihre engagierte Arbeit im Gesundheits- und Pflegebereich fanden dabei ausdrücklich Anerkennung.

Diskussion und offene Fragen

In der anschließenden Diskussion wurden die bisherigen Überlegungen durchaus kritisch hinterfragt. Ein Architekt bemängelte unter anderem die Planung, die Wohnungsgrößen und die bauliche Ausgestaltung. Mehr und kleinere Wohnungen sowie höhere Geschosse wurden als mögliche Verbesserungen angesprochen.

Auch die ärztliche Versorgung wurde diskutiert: Praxen seien nach den bisherigen Überlegungen vor allem dann realistisch, wenn Ärzte die Räumlichkeiten kaufen und nicht lediglich von der Stadt mieten.

Weitere Fragen betrafen den zweiten Rettungsweg, die Zufahrt zur Tiefgarage und deren mögliche Vergrößerung. Eine größere Tiefgarage sei allerdings mit erheblichen Mehrkosten verbunden.

Der Baubeginn solle erst erfolgen, wenn 80 Prozent der Wohnungen verkauft sind. Auch die finanzielle Belastung für die Stadt und das Risiko einer möglichen Verschuldung wurden thematisiert.

Bürgermeister Patrick Haas führte souverän und sympathisch durch die Veranstaltung. Man merkte ihm an, wie sehr ihm dieses Projekt am Herzen liegt und wie überzeugt er die angestrebte Entwicklung vermitteln wollte.

Die vorgestellten Pläne sind ein erster Zwischenstand. Bis zur konkreten Umsetzung gibt es offensichtlich noch einiges zu klären.

Meine Überlegungen zu einem neuen Namen: Ich kenne außerhalb der Stadtverwaltung niemanden, der es „Hotel Frank“ genannt hätte. Nach meiner Erinnerung hieß es immer „Bahnhof“, oder halt eben „s’Frank“. Aber egal, auf jeden Fall finde ich es zu früh dem Platz einen neuen Namen zu geben, solange dort nichts Neues entstanden ist.

Abriss am 10. November 2026

Film vom Abriss vom Frank vom September bis November 2026

Jetzt ist Frank endgültig Geschichte

7. Juli 2026

Es ist ein unglaublich beruhigendes Gefühl, zu wissen, dass wir eine so engagierte und schlagkräftige Feuerwehr haben. Vielen herzlichen Dank für euren Einsatz – und dafür, dass wir uns auf euch verlassen können!

Das brennende Hotel Frank - ganz am Anfang von oben. Noch ohne Feuerwehrleute.

das brennende ehemalige Hotel Frank mit Feuerwehr beim löschen

Vielen Dank an die Anwohner für die Fotos!

Hüfinger Leuchtturmprojekt zerhäckselt

3. Dezember 2025

Es fing alles so schön an! Der Kauf des Hotels Frank durch die Stadt Hüfingen und der im SÜDKURIER am 28.11. vorgestellte strukturierte Projektentwicklungsprozess beginnt mit einem Vernichtungsfeldzug gegen fast 100jährige Bäume die in der Vergangenheit Tieren eine Heimat, Menschen beim Feierabendbier Schatten und als grüne Lunge Staub und Partikel aus der Luft gefiltert haben. Bei dieser Größe mehr als 100 Kilogramm pro Jahr. Während andere Städte solche Oasen erst mal wieder herstellen müssen wird in Hüfingen gesägt. Obwohl noch überhaupt keine Planung zur Nutzung und städtebaulichen Ausgestaltung vorliegt, wurden gesunde Bäume, die sicherlich in das zukünftige Areal mit eingeplant hätten werden können, ohne Grund gefällt. Kein guter Anfang eines Projektes, das eigentlich für Hüfingen ein Leuchtturmprojekt hätte sein können. Und auch, wenn irgendwo eine Ausgleichsmaßnahme als Feigenblatt der Verwaltung durchgeführt wird – 100 Jahre Geschichte sind unwiederbringlich verloren. Kein Ruhmesblatt und sicherlich nicht zum Nachmachen geeignet. Hüfingen sagt Danke für den Verlust einer weiteren grünen Oase im Ort.

Heike Boeke

Das Gashaus zum Bahnhof wurde bereits im Jahr 1897 eröffnet und ging 1930 von Gustav Adolf Fehrenbach an seine Tochter Frieda Maria Frank (03.07.1904-24.02.1945) und ihren Mann Adolf Frank (14.05.1893-?).

Postkarte: Hüfingen, Gasthaus zum Bahnhof. Ehemaliges Hotel Frank von 1930 — Gasthaus zum Bahnhof. Postkarte von 1930

Landgasthof Frank Logo

Anna Höfler (16.04.1855-13.09.1931) und Josef Frank (01.05.1852 – 31.10.1923)

Umzugswagen vom Gashof Frank am 11. Februar 2002

Alte Bäume am Frank wurden grundlos gefällt

27. November 2025

In der Gemeindratssitzung am 16. Oktober und 20. November ging es um die Projektentwicklung. Der Gemeinderat hat auch einstimmig beschlossen, dass das Hotel abgerissen wird. Damals schon schrieb ich: Ganz gleich, welche Maßnahmen umgesetzt werden, bitte ich darum, die alten Bäume zu erhalten und ihr Umfeld als naturnahe Grünfläche zu gestalten – mit einem Spielplatz im Grünen und einer wilden, naturbelassenen Ecke.

Diese Bitte hat der Bauamtsleiter wohl dahingehend aufgefasst, möglichst schnell Tatsachen zu schaffen. Er hat die Bäume vorsorglich gleich mal fällen lassen.

Letzter Baum vor dem Frank der heute auch noch fallen soll.

Platt gemachte alten Bäume vor dem Frank am 27. November 2025

2021

Die alten Bäume am ehemaligen Landgasthof Frank von apple maps. — Die alten Bäume am ehemaligen Landgasthof Frank von Apple Maps.

Garten vom Gashof Frank am 1. Oktober 2021

Ein Bauer und Gretel in Tracht vom Malermeister Herbert Labor

Der Landgasthof Frank am 1. Oktober 2021

Hüfinger Erpelgang

4. November 2026 von Hannah Miriam Jaag

Gerne möchte ich die Gang und den Beitrag aus 2019 mal wieder hoch holen. Vielleicht erinnert sich ja doch noch jemand oder hat Fotos?

Originalbeitrag vom 30.08.2019

Als ich 2006 aus Kentucky auf Urlaub nach Hüfingen kam, begegneten uns bei einem Spaziergang an der Breg drei Erpel. Ein Weißer, ein Punk und ein Normalo. Das Erlebnis mit der Gang war sehr eindrucksvoll und ich habe es nie vergessen.

2011 sind wir aus den USA nach Hüfingen gezogen und seit dem verbringe ich fast täglich an der Breg. Täglich konnte ich die Gang beobachten, die entweder unter der Brücke oder unweit davon bregaufwärts ihrer Arbeit nach ging. Immer gemeinsam. Immer ganz dicht beisammen.

Den Winter 2017/18 mit der Vogelgrippe hatten die drei Jungs unbeschadet überstanden. Auch der Winter 2018/19 ging spurlos an ihnen vorüber.

Dann, im Mai 2019, kam mir auf der Höhe der Hühner der Punk hysterisch schreiend entgegen. Ich folgte ihm die Breg herab. Er stieg noch kurz beim Wehr hoch, schrie Richtung Insel Alarm, drehte um, setzte seinen Weg laut schreiend Breg abwärts fort und ward nie mehr gesehen.

Seit diesem Tag gibt es nach mindestens 13 Jahren Freundschaft keine Gang mehr auf der Breg.

Mehr Obstbau auf der Baar?

3. November 20263. November 2026 von Wolf Hockenjos

Mit dem Obstbau ist es bekanntlich nicht weit her in „Badisch Sibirien“, wie schon der Pomologe (und Gründer des Vereins für Geschichte und Naturgeschichte der Baar) Baron Friedrich Roth von Schreckenstein (1753 – 1808) erfahren musste. Seine Idee, auf der Baar eine Auswahl von 66 Kultursorten zu etablieren, die er selbst zuvor untersucht und für anbauwürdig befunden hatte, schlug gründlich fehl. Es blieb bei einem äußerst bescheidenen Bestand an Mostbirnen- und Mostapfelbäumen um die alten Ortskerne der Dörfer herum. Daneben gab es natürlich noch die robusteren Wildobstbäume, die man im Unterhölzer zu Wildfütterungszwecken auch angepflanzt hatte, soweit sie nicht ohnehin als Waldbaumart noch vorkamen. Ihre Äpfelchen und die „Wörgele“ (die zum Würgen sauren Birnchen) pflegte man dem Most zuzusetzen, wenn es ihm nach warmen Sommern mal an Säure mangelte. Wildobst gilt auf der Baar, im Gegensatz zu anderen Verbreitungsgebieten, als noch besonders ursprünglich, weil es bei so wenigen Kulturobstbäumen seltener zu genetischer Vermischung kam.

Foto von einem Bild mit Roth von Schreckenstein mit seiner Unterschrift Ihr Roth von Scheckenstein.

Pomologe und Vereinsgründer Baron Friedrich Roth von Schreckenstein

Unterm Vorzeichen des galoppierenden Klimawandels mag man sich nun immerhin fragen, ob nicht die Standortstauglichkeit auch der 66 Obstsorten des Barons inzwischen auf der Baar neu bewertet werden müsste. In den zurückliegenden Jahrzehnten gab es ja kaum mehr Anlässe für Obstbauexperimente; wohl das einzige wurde hoch über dem Kaltluftsee der Baar, oben auf dem Wartenberg, realisiert. Wer dort derzeit vorbeispaziert, etwa um dabei die Herbstfarben der Kirschbäume zu bewundern, wird am oberen Rand der Obstkultur, knapp unterm Sträßchen, gänzlich unerwartet einen Strauch mit gefiederten Blättern und roten Äpfelchen entdecken – ein Rätsel selbst für den botanisch Geschulten.

Speierling (Sorbus domesticus), des Landes seltenstes Baumgewächs

Doch tatsächlich: es ist ein Speierling, und wir dürfen annehmen, dass Baron Friedrich Roth von Schreckenstein bei seinem Anblick in Entzückung geraten wäre. Denn gewiss hatte auch er den Speierling-Anbau empfohlen, genau so wie lange vor ihm schon Karl der Große in seinem Capitulare de villis, seiner Ordnung für die Bewirtschaftung fränkischer Hofgüter, mit welcher er landesweit den Anbau des Speierlings an jedem Hof angeordnet hatte. Denn die Äpfelchen ließen sich nicht nur vermosten oder zu Sperbelschnaps brennen, dessen lindernde Wirkung wurde auch bei Magenschmerzen in den alten Kräuterbüchern empfohlen.

Das heutige Hauptvorkommen des Sperbelbaums sind Streuobstwiesen in der milden Vorbergzone der Rheinebene. Das stärkste Exemplar des Landes hat der Bildtextband Begegnung mit Bäumen mit einem stattlichen Umfang von 3,60 Metern dokumentiert, der bei Ölbronn im Kraichgau stand*. Mag sein, dass der Name Sperbelhalde (einem Hang unweit des Schächers) auf die vergeblichen Bemühungen des Barons zurückzuführen ist, den Speierling auch auf der Baar einzubürgern.
Dass diese Baumart, wie die mit ihm verwandten Ebereschen und Mehlbeerbäume, auch im Wald milderer Höhenlagen natürlich, wenn auch inzwischen höchst selten vorkommt, ist weithin in Vergessenheit geraten. Er erreicht dort ein Alter von bis zu 400 Jahren, Baumhöhen bis zu 30 Metern und sein äußerst schweres und hartes Holz war einst für die Herstellung von Achsen, Speichen und Kelterpressen sehr gesucht. Klar ist immerhin, dass das strauchförmige Exemplar auf dem Wartenberg, ob versehentlich oder absichtlich, im Zuge des Obstbauexperiments mit angepflanzt worden sein muss. Womöglich werden sich aus seinem prächtigen Gedeihen und Fruktifizieren dort unterm Eindruck des Klimawandels neue Anbau-Empfehlungen ableiten lassen.

Blick über die gepflegte Streuobstwiese über die Baar auf die Länge

Neue Perspektiven für den Obstbau auf der Baar?

*Hockenjos, W.: Begegnung mit Bäumen. DRW-Verlag, Stuttgart 1978

47 Jahre Stillstand bei unserem Wasserschutzgebiet Schafäcker

4. November 202631. Oktober 2026 von Hannah Miriam Jaag

Seit September 2024 sind mir keine weiteren Schritte zur Neufestsetzung des Wasserschutzgebiets Schafäcker bekannt geworden.

Deshalb habe ich im Juni 2026 erneut Kontakt mit dem Amt für Umwelt, Wasser- und Bodenschutz aufgenommen, um mich nach dem Stand der Dinge zu erkundigen. Das Amt hat mir daraufhin freundlicherweise mehrere Unterlagen zur Verfügung gestellt, darunter das hydrogeologische Gutachten des LGRB aus dem Jahr 2002.

Nach Durchsicht dieser Unterlagen sind für mich weitere Fragen entstanden, die ich dem Landratsamt nun vorgelegt habe. Um auch die Bürgerinnen und Bürger von Hüfingen über den aktuellen Stand und die Hintergründe zu informieren, veröffentliche ich meine Fragen hier als offenen Brief.

Sobald mir eine Antwort des Landratsamts vorliegt, werde ich diese ebenfalls hier veröffentlichen.

Wasserschutzgebiet Schafäcker: Ein Gutachten von 2002 – und bis heute keine Neufestsetzung

Am 7. August 1958 erklärte der Landesgeologe Prof. Dr. Kurt Sauer ein Wasserschutzgebiet für den Tiefbrunnen für „unerlässlich“ – ausdrücklich „vor allem aus Rücksicht auf das Porenwasser aus dem Pleistozän der Talfüllung“. Zugleich bat er um die neuesten chemischen und bakteriologischen Untersuchungsergebnisse.

Mir wurde später mitgeteilt, dass die Begründung für den Ausschluss des Geländes des ehemaligen Säge- und Imprägnierwerks von FF Holz bei der Festsetzung des Wasserschutzgebiets im Jahr 1979 im geologischen Gutachten zu finden sei. Im Gutachten von 1958 kann ich dafür jedoch keine Grundlage erkennen.

Ein weiteres Abgrenzungsgutachten des Landesamts für Geologie, Rohstoffe und Bergbau (LGRB) liegt seit dem 27. März 2002 vor. Die darin enthaltene Schutzgebietskarte sieht auch die Einbeziehung eines Teils des Geländes von FF Holz in die vorgesehene Abgrenzung vor. Dennoch wurde die Schutzgebietsverordnung von 1979 bis heute nicht durch eine neue Verordnung ersetzt.

Warum wurde das Gelände bei der ursprünglichen Festsetzung 1979 nicht einbezogen? Und warum wurde die im Gutachten von 2002 vorgesehene Abgrenzung bis heute nicht umgesetzt?

Die Fragen sind umso dringlicher, weil auf dem ehemaligen Betriebsgelände ein Grundwasserschaden festgestellt wurde und die Sanierung nach Angaben des Landratsamts seit 1998 läuft. Wie wurde dieser Schaden bei der Neuabgrenzung berücksichtigt? Welche fachlichen Konsequenzen wurden aus dem Gutachten von 2002 gezogen?

Das Landratsamt hat die jüngsten Verzögerungen unter anderem mit dem Bürgermeisterwechsel in Hüfingen und Personalwechseln in der Behörde erklärt. Das mag einzelne Verzögerungen erklären, beantwortet aber nicht, warum die Neuausweisung über inzwischen 24 Jahre aussteht.

Die bisher zugänglichen Unterlagen lassen die Gründe für die ursprüngliche Abgrenzung und den langen Stillstand nicht nachvollziehbar erkennen. Welche fachlichen oder verfahrensrechtlichen Hindernisse stehen der Neufestsetzung noch entgegen – und wann ist mit ihrer Umsetzung zu rechnen?

Soll die notwendige Neuabgrenzung noch weitere Jahre oder gar Jahrzehnte aufgeschoben werden?

Antworten vom Amt für Umwelt, Wasser- und Bodenschutz zu unserem Trinkwasser aus dem Jahr 2024

Im August 2024 hatte ich die Sicherheit unseres Trinkwassers aus den Tiefbrunnen am Schaafäcker bezweifelt (siehe weiter unten) und deswegen an das Amt für Umwelt, Wasser- und Bodenschutz eine Anfrage als Auskunft zu Umweltinformationen gesendet. Am 12. September 2024 hatte die Amtsleiterin geantwortet.

Ich möchte mich hier ganz herzlich bei Maria Friderich, der Amtsleiterin, für die ausführliche Antwort bedanken! Es ist nicht selbstverständlich, dass sich jemand vom Landratsamt Schwarzwald-Baarkreis eine solche Mühe macht für unsere Fragen.

Hier die Fragen und die Antworten:

Warum wurde das Industriegelände vom Säge- und Imprägnierwerk aus den Wasserschutzzonen 1979 heraus genommen?

Das aktuelle Wasserschutzgebiet Schafäcker der Stadt Hüfingen wurde erstmals auf Grundlage eines Gutachtens des Landesamtes für Geologie aus dem Jahr 1958 abgegrenzt. Für die Abgrenzung wurden die Erkenntnisse einer Geländebegehung und die Geologie des Brunnenaufschlusses verwendet. Weitere Untersuchungen waren damals nicht üblich. Die Abgrenzung erfolgte entsprechend den damaligen Vorgaben und wurde nicht weitergehend begründet. Den Akten ist nicht zu entnehmen, dass das Säge- und Imprägnierwerk explizit aus dem Wasserschutzgebiet herausgenommen worden wäre. Es ist vielmehr davon auszugehen, dass das Wasserschutzgebiet entsprechend des damaligen Stands der Technik so abgegrenzt wurde. Die Stadt Hüfingen beantragte im Jahr 1966 aufgrund neuer rechtlicher Regelungen die Festsetzung des Wasserschutzgebietes Schafäcker in einer Rechtsverordnung auf der Abgrenzungsgrundlage von 1958. Die Rechtsverordnung wurde nach der Abstimmung der Regelungen für die Rechtsverordnung und nach Errichtung des zweiten Brunnens im Jahr 1979 erlassen.

Warum wurden die Wasserschutzzonen in den letzen 50 Jahren nicht angepasst?

Im Jahr 1999 hat das Landratsamt das Landesamt für Geologie mit der Überarbeitung der Wasserschutzgebietsabgrenzung beauftragt. Das neue Abgrenzungsgutachten liegt seit dem Jahr 2002 vor. Anlass für die Neuabgrenzung war insbesondere die Absicht der Stadt die Fördermenge zu erhöhen. Dies wurde aber nach Abschluss des Gutachtens von der Stadt Hüfingen aufgrund der damals aktuellen städtebaulichen Entwicklungen nicht mehr für erforderlich gehalten, sodass die Schutzgebietsvergrößerung zunächst nicht weiterverfolgt wurde. Im Jahr 2017 wurde die Neuabgrenzung aufgrund der damaligen Einstufung des Wasserschutzgebiets als Nitrat-Problemgebiet erneut aufgegriffen. Zuletzt wurden unter Federführung der Stadt Hüfingen und unter Beteiligung der Stadt Bräunlingen in den vergangenen Monaten frühzeitige Informationsveranstaltungen für die von der Neuabgrenzung betroffenen Landwirte und Gewerbebetriebe durchgeführt. Als nächster Schritt steht die Antragstellung zur Neuabgrenzung durch die Stadt Hüfingen an.

Zur Einhaltung der Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung musste der Boden auf Altlasten untersucht werden. Ist dies geschehen und was sind die Ergebnisse?

Das genannte Betriebsgelände wurde bereits vor 30 Jahren erkundet. Es wurde ein Grundwasserschaden mit Schwermetallen auf dem Betriebsgelände festgestellt, der durch eine Grundwasserentnahme mit anschließender Aufreinigung saniert wird. Die Grundwassersanierung läuft seit 1998. Im halbjährlichen Monitoring sind auch die entsprechenden Brunnen der Stadt Hüfingen integriert. Die Messwerte in den Brunnen sind unauffällig.

Wie beabsichtigt das Amt die Trinkwassersicherheit der Stadt Hüfingen für die Zukunft sicherzustellen?

Gemäß § 44 Wassergesetz Baden-Württemberg obliegt der Kommune die öffentliche Wasserversorgung als Aufgabe der Daseinsvorsorge sicherzustellen. Das Amt für Umwelt, Wasser- und Bodenschutz steht der Kommune hier bei Fragen beratend zur Verfügung.

Beitrag vom 20. August 2024

Trinkwasser aus unseren Wasserschutzgebieten

Bei der Geschichte um das Säge- und Imprägnierwerk an der Hochstraße kamen mir die Altlasten und die Karte vom Bodenschutz unter:

Altlastenkartaster

Schellenbergstraße A
Quecksilbergehalte [mg/kg] : 1.85

Schellenbergstraße B
Quecksilbergehalte [mg/kg] : 0.64

Dann fiel mir noch ein, dass ich gehört hatte, dass die Wasserschutzgebiete im Schwarzwald-Baar-Kreis viel zu klein bemessen sind und in falsche Zonen eingeteilt wurden.

Das Trinkwasser der Gesamtstadt Hüfingen kommt ja aus zwei Tiefbrunnen im Schafäcker (früher Schaafäcker).

Wasserschutzgebiete im Schwarzwald-Baar-Kreis und die ausgewiesenen Zonen.

Die heute gültigen Zonen für das Trinkwasserschutzgebiet (WSG) Schaafäcker vom 30.10.1979

WSG Schaafäcker mit 70,85 ha;
Zone 1: 0,5 ha
Zone 2: 2,5 ha;

Beim Trinkwasserschutz wurde im Jahr 1979 das Gelände vom Imprägnierwerk an der Hochstraße ausgenommen.

Ziele und Abgrenzungen der Schutzzonen laut Wasserschutzgebiets-verordnungen

Das Amt für Umwelt- Wasser- und Bodenschutz behauptet auf seiner Seite:

Jedes Wasserschutzgebiet besteht aus verschiedenen Schutzzonen. Diese werden festgelegt, um die Verunreinigung von Trinkwasser zu vermeiden und sind mit Auflagen und Verboten für die Entnahmegebiete verbunden. Allgemeine Informationen zu den unterschiedlichen Schutzzonen und ihren Regelungen sowie eine interaktive Karte zu den Wasserschutzgebieten des Schwarzwald-Baar-Kreises finden Sie unter den nachfolgenden Verlinkungen.
^{Die Verlinkung und auch die Rechtsverordnungen werden nur noch angekündigt, aber wurden wohl aus Gründen von der Seite des Landratsamtes entfernt. Alle Infos hier sind von den Seiten der LUBW.}

Da der Hieronymus auch eine historische Seite ist, hier die immer noch gültige Rechtsverordnung vom 30.10.1979, unterzeichnet von einem Herrn Kühner, seligen Angedenkens, unter dem Landrat Rainer Gutknecht, seligen Angedenkens.

wsg_huefingen_schaafaecker_30.10.1979 Herunterladen

In Baden-Württemberg gilt die Verordnung des Umweltministeriums über Schutzbestimmungen und die Gewährung von Ausgleichsleistungen in Wasser- und Quellenschutzgebieten (Schutzgebiets- und Ausgleichs-Verordnung – SchALVO) vom 20. Februar 2001. Diese Verordnung gilt aber nur für die Landwirtschaft und nicht für Betriebe die wegen ihren Altlasten 1979 aus den Schutzgebieten herausgestrichen wurden.

Sanierung von Altlasten

Nach § 4 Abs. 2 und 3 BBodSchG ist die Gefahrenabwehr das vorrangige Ziel der Altlastenbearbeitung. Danach müssen Verunreinigungen von Boden und Gewässern so saniert oder gesichert werden, dass dauerhaft keine Gefahren, erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen davon ausgehen.

Die Sanierungsnotwendigkeit wird auf der Grundlage der Prüf- und Maßnahmenwerte der BBodSchV, unter Berücksichtigung der Empfehlungen der Bewertungskommission, von der unteren Bodenschutz- und Altlastenbehörde festgestellt.

Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung

§ 10 Erforderlichkeit von Untersuchungen
(1) Anhaltspunkte im Sinne des § 9 Absatz 1 Satz 1 des Bundes-Bodenschutzgesetzes für das Vorliegen einer Altlast bestehen bei einem Altstandort insbesondere, wenn auf Grundstücken über einen längeren Zeitraum oder in erheblicher Menge mit Schadstoffen umgegangen wurde und die jeweilige Betriebs-, Bewirtschaftungs- oder Verfahrensweise oder Störungen des bestimmungsgemäßen Betriebs nicht unerhebliche Einträge solcher Stoffe in den Boden vermuten lassen. Die jeweilige Betriebsweise lässt einen solchen Eintrag insbesondere vermuten, wenn die angewendeten Sicherheitsmaßnahmen erheblich vom heutigen Stand der Technik abweichen. Bei Altablagerungen sind diese Anhaltspunkte insbesondere dann gegeben, wenn die Art des Betriebs oder der Zeitpunkt der Stilllegung den Verdacht nahelegen, dass Abfälle nicht sachgerecht behandelt, gelagert oder abgelagert wurden.
(2) Absatz 1 Satz 1 gilt für schädliche Bodenveränderungen durch Schadstoffe entsprechend. Anhaltspunkte für das Vorliegen einer schädlichen Bodenveränderung ergeben sich auch durch Hinweise auf
1. den Eintrag von Schadstoffen über einen längeren Zeitraum oder in erheblicher Menge über die Luft oder Gewässer oder durch eine Aufbringung erheblicher Frachten an Abfällen oder Abwässern auf Böden,
2. eine erhebliche Freisetzung von Schadstoffen aus Böden mit naturbedingt höheren Gehalten,
3. erhöhte Schadstoffgehalte in Nahrungs- oder Futterpflanzen am Standort oder
4. das Austreten von Wasser mit erheblichen Frachten an Schadstoffen aus Böden oder Altablagerungen
sowie aus Erkenntnissen auf Grund allgemeiner Untersuchungen oder von Erfahrungswerten aus Vergleichssituationen insbesondere zur Ausbreitung von Schadstoffen.
(3) Bestehen Anhaltspunkte für das Vorliegen einer Altlast oder einer schädlichen Bodenveränderung, soll die altlastverdächtige Fläche oder die Verdachtsfläche zunächst einer orientierenden Untersuchung nach § 12 unterzogen werden.
(4) Konkrete Anhaltspunkte, die den hinreichenden Verdacht einer schädlichen Bodenveränderung oder Altlast im Sinne des § 9 Absatz 2 Satz 1 des Bundes-Bodenschutzgesetzes begründen, liegen in der Regel vor, wenn Untersuchungen eine Überschreitung von Prüfwerten nach Anlage 2 Tabelle 2 bis 4 oder 6 bis 8 ergeben oder wenn auf Grund einer Sickerwasserprognose eine Überschreitung von Prüfwerten nach Anlage 2 Tabelle 2 oder 3 zu erwarten ist.
(5) Besteht der hinreichende Verdacht einer schädlichen Bodenveränderung oder Altlast, soll eine Detailuntersuchung nach § 13 durchgeführt werden. Von einer Detailuntersuchung kann abgesehen werden, wenn Gefahren, erhebliche Nachteile oder erhebliche Belästigungen nach Feststellung der zuständigen Behörde mit einfachen Mitteln abgewehrt oder auf andere Weise beseitigt werden können.
(6) Wenn auf Grund der örtlichen Umstände oder nach den Ergebnissen von Bodenluft- oder Deponiegasuntersuchungen Anhaltspunkte für die Ausbreitung von flüchtigen Schadstoffen aus einer Verdachtsfläche oder altlastverdächtigen Fläche in Gebäude bestehen, soll im Rahmen der Detailuntersuchung eine Untersuchung der Innenraumluft erfolgen; die Aufgaben und Befugnisse anderer Behörden bleiben unberührt.

Zuständigkeiten

Unmittelbare Ansprechpartner für kommunale Altlasten sind die unteren Bodenschutzbehörden bei den Stadt- und Landkreisen. Also das Amt für Umwelt-, Wasser und Bodenschutz vom Landratsamt Schwarzwald-Baar Kreis.

Ansprechung der zuständigen Stelle

Warum wurde das Industriegelände vom Säge- und Imprägnierwerk aus den Wasserschutzzonen 1979 heraus genommen?
Warum wurden die Wasserschutzzonen in den letzen 50 Jahren nicht angepasst?
Zur Einhaltung der Bundes-Bodenschutz- und Altlastenverordnung musste der Boden auf Altlasten untersucht werden. Ist dies geschehen und was sind die Ergebnisse?
Wie beabsichtigt das Amt die Trinkwassersicherheit der Stadt Hüfingen für die Zukunft sicherzustellen?

Ruhegäste

28. Oktober 2026 von Dr. Franz Maus

Liebe Bürgerpostleser,

am 20. Oktober 2026 entstanden die ersten beiden Fotos . Schöne Vögelein, nicht wahr? Die Bilder sind ziemlich sicher durch den Umstand entstanden, dass die beiden nach einer Kollision noch etwas benommen waren. Bild 1 zeigt welchen Vogel? Ich vermute, Ihr wisst es, einen Baumläufer. Aber ist es ein Garten- oder ein Waldbaumläufer? Die Unterscheidung ist schwierig. Aufgrund des recht langen Schnabels tippe ich auf einen Gartenbaumläufer. Freundlicher Weise hat mir unser Referendariatskollegen Peter Maier das Bild zugeschickt mit der Frage, ob es ein Waldbaumläufer sei. Aufgenommen hat es seine Frau Karin Planitz-Maier, vielen Dank dafür. Nach dem Fototermin sei er munter weitergeflogen.

Bild 2 ist bei unseren Nachbarn entstanden. Als ich sie besuchte, sah ich etwas um die Gelbe Tonne huschen. Vorsichtig machte ich sie weg und fand diesen Piepmatz, auch etwas benommen. Er ließ sich problemlos fangen und ich nahm ihn vorsichtig in meine Hand. Wichtig ist, dass er mit den Flügeln sanft aber energisch umgriffen wird, damit er sich nicht durch unkontrolliertes Flügelschlagen verletzen kann. Ob Ihrs glaubt oder nicht, man spürt richtig, wie das den Vögeln gut tut. Sie scheinen die Wärme und das Umschlossensein in der Situation scheinbar zu genießen. So ein leichtes Vögelein hatte ich noch nie in meiner Hand. Es wiegt nur 5 bis 6 Gramm und ist mit 8 bis 9 cm Körperlänge der kleinste Vogel Europas. Zum Vergleich, ein Haussperling wiegt 30 g und ist 14 bis 16 cm lang. Das ist doch der Hammer. Mit der Zeit merkte ich, dass er munter wird, ich machte meine Hand auf und schnell war er davon geflogen. Es ist übrigens ein Goldhähnchen, da gibt es auch zwei Arten, das Sommer- und das Wintergoldhähnchen. In dem Fall ist es ein Wintergoldhähnchen, die Sommergoldhähnchen ziehen in wärmere Gefilde.

Schon länger beschäftigt mich die Frage, wie gehen Kollisionen von Vögeln mit Scheiben aus. Aus meiner Erfahrung auf jeden Fall nicht immer tödlich. Studien zeigen: Etwa 85–90 % der Vögel fliegen nach einem Aufprall gegen eine Scheibe zunächst wieder weg, was aber leider nicht bedeutet, dass sie den Zusammenstoß überleben. Eine neuere Studie aus dem Jahr 2024 untersuchte Vogelkollisionen unter kontrollierten Beobachtungsbedingungen. Etwa 85 % flogen unmittelbar danach scheinbar unverletzt weiter. Etwa 13 % waren zunächst benommen oder betäubt. Etwa 2 % starben sofort. Das Problem ist aber, dass viele Vögel innere Verletzungen oder Hirnblutungen erleiden und erst Stunden später sterben. Eine weitere Studie aus 2024 untersuchte verletzte Vögel in Wildtier-Rehazentren und stellte fest, dass etwa 60 % der aufgenommenen Vögel während der Behandlung starben oder eingeschläfert werden mussten.

Fakt ist, wenn ein Vogel gegen eine Fensterscheibe fliegt und anschließend davonfliegt, ist seine Überlebenschance vorhanden. Wie hoch sie genau ist, lässt sich wissenschaftlich bislang nicht zuverlässig angeben.

Bild 3 zeigt eine Tannenmeise und Bild 4 eine skandinavische Schwanzmeise in meinem „Rehazentrum“ Innenhand. Sie flogen nach der Behandlung auch munter davon.

Herzliche Grüße
Franz Maus

Zum 100. Geburtstag von meinem Mentor zur Wegelagerei Professor Dr. Günther Reichelt

26. Oktober 2026 von Hannah Miriam Jaag

Unvergessen und schmerzlich vermisst

Professor Dr. Günther Reichelt

(26.Oktober 1926 bis 01. Mai 2021).

^{Vielen Dank an Dheera Vogt für das Foto!}

Am 25. Oktober 2018 hatte ich das Vergnügen seine letzte öffentliche Rede bei der Buchvorstellung von Wolf Hockenjos in der übervollen Donaueschinger Bibliothek zu erleben:

Leider gab es danach wegen Corona keine Gelegenheit mehr.

Bild bei der Einweihung des Gedenksteines im Reichelt-Biotop im Jahr 2024. Zusammen mit Bürgermeister Severin Graf und Patrick Haas, Thorsten Frei, MdB, Prof. Dr. Helmut Gehring, Dr. Hans Joachim Blech, Wolf Hockenjos, Dheera Vogt, Dr. Hannah Miriam Jaag, Irene Schenzinger, Egon Dehner, Rof Baiker, 1. Landesbeamter a.D. Joachim Gwinner, Heike Boeke, Vorsitzender Nabu Schwarzwald-Baar Thomas Schalk, Tilman von Kutzleben

Überwinterungshabitat für Reptilien im Gedenken an Prof. Dr. Günther Reichelt

Gedenkstein im Reichelt-Biotop in der Abendsonne

Einweihung des Gedenksteins am 25. Oktober 2024 mit MdB Thorsten Frei, Erster Landesbeamter Schwarzwald-Baar-Kreis a.D. Joachim Gwinner, Bürgermeister von Donaueschingen Severin Graf, Bürgermeister von Hüfingen Patrick Haas, Weggefährten Wolf Hockenjos, Prof. Dr. Helmut Gehring und Dr. Hans Joachim Blech.

^{Die Gedenksteinlegung findet sich auf den Seiten der Freunde der Natur Hüfingen e.V.}

Letztes Refugium für Lebewesen, die als “Unkraut” und “Ungeziefer” aus unserer Agrikulturlandschaft vertrieben wurden: Feldblumen, Eidechsen, Hummeln, Käfer, Spinnen, Schmetterlinge. Wie sind denn nun die beiden widersprüchlichen Schöpfungsgeschichten zu interpretieren: Ist alles dem Menschen nach dessen Gutdünken untertan oder wurde ihm der Garten zur Obhut übergeben? Wenn ich einmal überschlage, wie viel Pflanzenarten allein im Ried seit 50 Jahren verschwunden sind, komme ich leicht auf 30 Arten; bei den Vögeln dürften es wohl 20 sein. Und wer hat schon mal die Insekten untersucht? Mir fällt die vergoldete Inschrift eines Feldkreuzes bei Aasen ein: “Herr, beschütze unsere Fluren” – Ja, warum sollte er das denn, wenn wir es nicht tun?
Prof. Dr. Günther Reichelt

Kleine Bildnotizen von Günther Reichelt

*Prof. Dr. Reichelt Selfie aus dem Jahr 2005*

1926 in Schladen/Harz geboren. Volksschule und vergebliche Domestikationsversuche durch das Deutsche Jungvolk ebendort. 1939 Aufbauschule in Wolfenbüttel; dort auch ab 1941 Flieger-Hitlerjugend. Lessingschule in Braunschweig von 1941 bis zur Heranziehung als Luftwaffenhelfer im März 1943; eingesetzt rund um Braunschweig. Ab Juli 1944 Soldat bis zur endlichen Befreiung durch die Alliierten, zuletzt auf dem „geordneten Rückzug“ in die Alpen mit kurzer Gefangenschaft. 1945 Landarbeiter in Schladen; dort Gründung und Leitung einer „Kutlurgemeinschaft“ 1946-1948. Nachgeholte Reifeprüfung für Kriegsteilnehmer und erfolgreiches Studium in Göttingen und Freiburg (Biologie, Geografie/Geoligie, Chemie; Philosophie/Psychologie) von 1946-1951. Sodann Wissenschaftlicher Sachbearbeiter am Forschungsinstitut für Höhenlandwirtschaft Donaueschingen bis 1954, danach Lehrer an Gymnasien in Freiburg, Baden-Baden und Villingen. Kreisbeauftragter für Naturschutz 1959-1970.

1964 Berufung ans neue Studienseminar Rottweil als Fachleiter und Fachberater für Biologie; Ernennung zum Professor 1970 und 1980. Lehrauftrag für Ökologische Grundlagen des Umweltschutzes an der Fachhochschule Furtwangen 1978-1983. Seit 1988 im „Ruhestand“ in Donaueschingen.

Rund 150 Publikationen in internationalen und regionalen wissenschaftlichen Zeitschriften. Autor
und Mitautor bei rund 30 Fach- und Sachbüchern zu geowissenschaftlichen, ökologischen und
Umwelt- Themen, darunter die Hochschullehrbücher: „Biologische Geographie“ mit J. ILLIES (1963)
und „Praktische Arbeitsweisen der Vegetationsgeographie“ mit 0. WILLMANNS (1973). Bücher u.a.:
„Luflbildatlas v. Baden-Württemberg“ (1971); „Ökologie exemplarisch: der Bodensee“ (1972), „Wurzeln der Umweltkrise“ (1997); „Arche Noah 2000 (1981) „Ökologie exemplarisch: der Rhein“ (1983, 1986); „Waldschäden durch Radioaktivität?“ (1985), „Ökologie und ihre biologischen Grundlagen“ (1985); „Wach sein für morgen“ (1992); „Die Baar 1945-1995 – Landschaftswandel im ländlichen Raum“ (1995); „Baarwanderungen“ (2004).

Sonstiges: Verschiedene Bürgerinitiativen, u.a. auch Vorsitz im Landesnaturschutzverband Baden-Württemberg und Mitglied mehrerer Landesbeiräte 1976 bis 1991. Gewähltes Mitglied verschiedener wissenschaftlicher Gesellschaften. Bundesverdienstkreuz a.B. (1980), Staatsmedaille Baden-Württemberg in Gold (1986), Verdienstmedaille Baden-Württemberg (1989).

Prof Dr. Günther Reichelt und Dr. Christian Altgraf Salm wohl in den 1950er Jahren

Saatgänse… seit 1994 sind die treuesten Wintergäste der Baar, seit Jahrhunderten bekannt und bezeugt, nur noch ein Wintermärchen – es war einmal.So wie die anderen Wintergäste aus dem hohen Norden, die schönen Singschwäne mit den “gemalten Augen (…); so wie der trillernde Brachvogel im Ried; so wie die über dem Mittelmess balzend im Sturzflug meckernde Bekassine. Selbst die auf den Wiesen fast überall gegenwärtige laute Brutgenossenschaft der Kiebitze ist Vergangenheit. Wo sind die Hunderte von Tafelenten auf der Donau? Wo die Rebhühner, wo der auf den Bulten und Schollen knicksende kleine Steinschmätzer? Und wo ist das schwefelgelbe Gewoge der Trollblumen, das tiefe Rot des Knabenkrauts, wo sind die goldenen Sterne des Spatel-Greiskrauts, die Silberflöckchen der Wollgräser, und wo … Ja, wo sind sie geblieben?
Doch wer sie nicht kannte, wird ihnen auch nicht nachtrauern. Und wir, die den Verlust beklagen was haben wir für sie getan?
Prof. Dr. Günther Reichelt über den Tod der Singschwäne

Günther Reichelt war für mich nicht nur ein bedeutender Wissenschaftler und Naturschützer. Er war mein Mentor zur Wegelagerei und ein streitbarer Weggefährte. Uns verband die Überzeugung, dass man sich einmischen muss, wenn einem etwas wichtig ist – und dass Naturschutz mehr bedeutet, als über den Verlust von Lebensräumen zu klagen.

Wenn ich ihm schrieb, begann ich meine E-Mails zu Beginn mit „Sehr geehrter Herr Professor Dr. Reichelt“. Seine trockene Antwort darauf war, dass er dies selbst wisse. Er nannte mich einmal die „Mutter Courage von Hüfingen“. Diese Worte habe ich nicht vergessen – ebenso wenig wie den „Fichtenstangenacker“, der heute dem Forst große Probleme bereitet und jetzt, endlich als „Waldumbau“ abgeschafft wird.

Dass ich den Gedenkstein im Reichelt-Biotop angestoßen habe, war mir deshalb ein persönliches Anliegen. Seine Gedanken und sein Engagement sollten nicht einfach mit ihm verschwinden. Sie sollen weiterwirken.

Er hat in seinen letzten Jahre auch den Hieronymus begleitet und uns einige Artikel hinterlassen.

Hüfingen und Ökologie

Prof. Dr. Günther Reichelt in seiner Bibliothek mit den Schriften der Baar in der Hand. Prof. Reichelt hatte die Schriften der Baar zu einer wissenschaftichen Zeitung gemach, wovon heute noch das Blatt zehrt.

Behlaer Weiher einst, heute und morgen

Hannah Miriam Jaag stellt das Buch Lorax vor beim Vortrag im Kranz in Behla

Lidl Erweiterung

Bild über das ehemalige Niedermoor mit Lidl

Anandmayi Reichelt

Was neben dem Fußballplatz auf den Acker kommt

15. Oktober 202615. Oktober 2026 von Hannah Miriam Jaag

Wenn im Gemeinderat über den Fußballplatz gesprochen wird, lohnt sich ein Blick über die Seitenlinie hinaus. Denn das Gelände gehört nicht nur dort der Stadt, wo die Fußballer spielen. Auch die angrenzenden Äcker sind städtisches Eigentum und an einen Landwirt verpachtet.

Dass gepachtetes Land nicht immer mit derselben Sorgfalt behandelt wird wie eigenes, ist eine alte Erfahrung. In Behla hat man das einmal auf besonders eindrückliche Weise vorgeführt – dort wurde sogar ein ganzer Schweinestall auf gepachtetem Land vergraben.

Direkt neben dem Spielfeld findet ein hoch subventionierter Energieaustausch statt: Ackerland wird mit hohem Energieaufwand bewirtschaftet, um wiederum Energie zu erzeugen, die wir anschließend als grüne Energie bezeichnen. Angebaut wird dort überwiegend Mais, der als Substrat für Biogasanlagen dient.

Doch wie sieht dieser Weg vom Acker zur vermeintlich grünen Energie eigentlich aus? Was passiert mit dem Boden, bevor überhaupt etwas wächst, welche Mittel kommen bei Saatgut und Pflanzen zum Einsatz, und was bedeutet das für die Umwelt – und für die Kinder, die nebenan Fußball spielen?

Die Empfehlungen unten sind keine Nachweise für den tatsächlichen Einsatz!

Bodenbearbeitung und Saatbettbereitung

Vor der Maisaussaat wird der Boden gelockert und ein Saatbett hergestellt, das eine gleichmäßige Keimung ermöglicht. Top agrar empfiehlt unter geeigneten Bodenbedingungen eine Lockerung in 10 bis 15 cm Tiefe mit anschließender Rückverfestigung; das Verfahren muss jedoch an Bodenart und Feuchtigkeit angepasst werden.

Beizung des Saatguts

Auch das Saatgut kann bereits vor der Aussaat mit Pflanzenschutzmitteln behandelt werden. Das Regierungspräsidium Stuttgart führt für 2026 unter anderem Beizmittel mit den Wirkstoffen Prothioconazol und Metalaxyl gegen bestimmte Pilzkrankheiten sowie Tefluthrin gegen Drahtwürmer auf.

Prothioconazol ist ein systemisches Fungizid aus der Gruppe der Triazole, das die Ergosterolbildung in Pilzzellen hemmt und dadurch pilzliche Krankheitserreger bekämpft.

global harmonisierte System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien (GHS) Achtung, dickes Ausrufezeichensymbol

Metalaxyl ist ein systemisches Fungizid aus der Gruppe der Phenylamide, das die RNA-Synthese empfindlicher Pilze hemmt und unter anderem gegen bestimmte bodenbürtige Pilzerreger wirkt.

Tefluthrin ist ein synthetisches Pyrethroid-Insektizid, das auf das Nervensystem von Insekten wirkt und im Maisanbau insbesondere zum Schutz vor Bodenschädlingen wie Drahtwürmern eingesetzt wird.

global harmonisierte System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien (GHS) - Totenkopf mit gekreuzten Knochen

Herbizideinsatz im Maisanbau:

Terbuthylazin – Bodenherbizid, das vor allem die Photosynthese hemmt und gegen zahlreiche einjährige Unkräuter wirkt; der Einsatz unterliegt strengen Auflagen. Terbuthylazin hat aus ökotoxikologischer Perspektive negativen Einfluss auf aquatische Organismen. Es ist nicht leicht abbaubar.

global harmonisierte System zur Einstufung und Kennzeichnung von Chemikalien (GHS) - Menschlicher Oberkörper, der durch eine Substanz angegriffen/verletzt wurde

Mesotrion – Herbizid aus der Gruppe der Triketone; hemmt die Bildung von Carotinoiden und führt zu Bleichsymptomen bei empfindlichen Unkräutern.

Nicosulfuron – Sulfonylharnstoff-Herbizid, das die Acetolactat-Synthase (ALS) hemmt und insbesondere gegen Ungräser und bestimmte Unkräuter eingesetzt wird. Nicosulfuron hat aus ökotoxikologischer Perspektive negativen Einfluss auf aquatischen Organismen.

Isoxaflutol – Boden- und Blattherbizid, das die Bildung von Carotinoiden hemmt; empfindliche Pflanzen bleichen aus und sterben ab.

Dimethenamid-P – Bodenherbizid, das vor allem keimende Ungräser und bestimmte breitblättrige Unkräuter bekämpft.

Pethoxamid – Bodenherbizid, das die Entwicklung keimender Unkräuter und Ungräser hemmt.

Rimsulfuron: ALS-Hemmer, wirksam gegen bestimmte Ungräser und Unkräuter.

Foramsulfuron: ALS-Hemmer, insbesondere zur Bekämpfung von Ungräsern.

Florasulam: ALS-Hemmer, unter anderem gegen Kamille, Klettenlabkraut und Vogelmiere.

Prosulfuron: ALS-Hemmer, unter anderem gegen bestimmte Knötericharten.

Dicamba: Synthetisches Auxin, unter anderem gegen Ackerwinde.

Beispiele für empfohlene Präparate und Kombinationen:

MaisTer Power – unter anderem mit Foramsulfuron und weiteren Wirkstoffen.
Laudis + Callisto/Daneva + Spectrum – Kombination aus blatt- und bodenwirksamen Herbiziden.
Elumis + Peak – Kombination mit Nicosulfuron und weiteren Wirkstoffen.
Dragster + Cabadex – Kombination mit Rimsulfuron, Thifensulfuron, Mesotrione und Florasulam.

Isektizide im Maisanbau

Chlorantraniliprol (z. B. Coragen) ist ein Insektizid aus der Gruppe der Diamide, das die Calciumregulation in Muskelzellen von Insekten stört und insbesondere gegen die Larven des Maiszünslers eingesetzt wird.

Tefluthrin ist ein synthetisches Pyrethroid, das auf das Nervensystem von Insekten wirkt und gegen bodenlebende Schädlinge wie Drahtwürmer und Maiswurzelbohrer eingesetzt wird. Es kommt auch als Mikrogranulat bei der Aussaat zum Einsatz.

Kleine Anmerkung: In Monokluturen vermehrt sich der Maiswurzelbohrer ausserordentlich.

Im Vergleich zum Maisanbau ist der Einsatz von Insektiziden und weiteren Pflanzenschutzmitteln im Getreideanbau deutlich vielfältiger – hier eine Auswahl der im Weizenanbau empfohlenen Wirkstoffe und ihrer Einsatzgebiete.

Lambda-Cyhalothrin, Pyrethroid, Kontakt- und Fraßgift, unter anderem gegen Blattläuse und Getreidehähnchen

Deltamethrin, Pyrethroid, Kontakt- und Fraßgift gegen verschiedene beißende und saugende Insekten. Deltamethrin weist gegenüber Fischen eine sehr hohe Toxizität auf – die höchste aller Pyrethroide.

Esfenvalerat, Pyrethroid, Wirkt auf das Nervensystem von Insekten; gegen bestimmte Getreideschädlinge

Cypermethrin, Pyrethroid Kontakt- und Fraßwirkung gegen verschiedene Insekten

Tau-Fluvalinat, Pyrethroid, Kontaktinsektizid, unter anderem gegen bestimmte Blattläuse

Pirimicarb, Carbamat, Selektiv wirkendes Insektizid gegen Blattläuse; hemmt die Acetylcholinesterase. Pirimicarb hat aus ökotoxikologischer Perspektive negativen Einfluss auf aquatischen Organismen.

Flonicamid, Pyridincarboxamid, Hemmt die Nahrungsaufnahme saugender Insekten, insbesondere Blattläuse

Flupyradifuron, Butenolid, Systemisch wirkendes Insektizid gegen saugende Schädlinge wie Blattläuse

Acetamiprid, Neonicotinoid, Wirkt auf nikotinische Acetylcholinrezeptoren; Einsatzmöglichkeiten sind kultur- und zulassungsabhängig

Toxizität von Neonicotinoiden

Neonicotinoide sind Nervengifte, die auf das Nervensystem von Insekten wirken. Für Säugetiere sind sie meist weniger giftig, allerdings gibt es Hinweise, dass Acetamiprid und Imidacloprid die Entwicklung des Nervensystems von Säuglingen und Kleinkindern beeinträchtigen könnten.

Besonders gefährlich sind bestimmte Neonicotinoide wie Clothianidin, Imidacloprid und Thiamethoxam für Bienen und andere Bestäuber. Auch nicht unmittelbar tödliche Dosen können ihre Entwicklung und ihr Verhalten beeinträchtigen. Bei Vögeln können behandeltes Saatgut und der Rückgang von Insekten als Nahrungsquelle Risiken verursachen.

Da Neonicotinoide von Pflanzen aufgenommen werden und teilweise langsam abgebaut werden, können Rückstände länger in Böden und Gewässern verbleiben.

Ein Beispiel aus Deutschland: 2008 wurden am Oberrhein mehr als 11.000 Bienenvölker geschädigt. Ursache war Clothianidin aus behandeltem Maissaatgut, dessen Abrieb beim Säen in die Luft gelangte und benachbarte Rapsfelder kontaminierte.

Und was bedeutet das für die Kinder auf dem Fußballplatz?

Natürlich wird nicht jedes der genannten Mittel auf diesem Acker eingesetzt. Die Liste zeigt vielmehr, was im konventionellen Anbau möglich ist. Landwirte stehen unter erheblichem wirtschaftlichem Druck und müssen konkurrenzfähig produzieren. Doch es geht auch anders: Biologische Landwirtschaft zeigt, dass sich Betriebe wirtschaftlich führen lassen, ohne die natürlichen Lebensgrundlagen künftiger Generationen aufs Spiel zu setzen.

Direkt neben dem Fußballplatz bleibt dennoch eine Frage: Welche Stoffe gelangen bei der Bewirtschaftung auf und in den Boden, in die Luft und möglicherweise auch in die Umgebung, in der Kinder spielen? Welche Wechselwirkungen entstehen, wenn verschiedene Wirkstoffe zusammentreffen, und welche Folgen haben wiederholte Belastungen über Jahre hinweg? Das lässt sich für diesen konkreten Standort nicht beantworten.

Wenn ein Kind in zehn Jahren an einer Depression erkrankt, lässt sich ein möglicher Zusammenhang mit früheren Pestizidexpositionen im Einzelfall kaum nachweisen – ebenso wenig lässt er sich pauschal ausschließen. Gerade deshalb sollten wir nicht erst dann Fragen stellen, wenn ein Schaden eindeutig bewiesen ist.

Vorsorge bedeutet, Risiken ernst zu nehmen, bevor wir ihre Folgen kennen.

Quellen und weiterführende Informationen
Wikipedia: „Neonicotinoide“, Abschnitt Toxizität und Umweltwirkungen. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
top agrar: „Nährstoffe zu Mais effizient einsetzen“, 5. April 2026. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
top agrar: „Bodenherbizide nehmen im Mais zentrale Rolle ein“, 31. März 2026. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
top agrar: „Welche Beize zur Maisaussaat 2025?“, 30. November 2024. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
top agrar: „Fungizide in Mais – wie effektiv sind sie?“, 15. April 2015. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
ISIP – Informationssystem Integrierte Pflanzenproduktion: „Mais – Praxisgerechte Ideen zum Herbizideinsatz“, Landwirtschaftsamt Bruchsal, 13. Mai 2026. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
ISIP: „Mais – Einsatz von Bodenherbiziden vor dem Auflaufen oder im frühen Nachauflauf im Vergleich zu mechanischen Verfahren“, Regierungspräsidium Stuttgart, 17. April 2026. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
ISIP: „Mais – Maiszünsler aktuell“, Landwirtschaftsamt Schwarzwald-Baar-Kreis, 3. Juni 2026. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
Wikipedia: Artikel zu den jeweiligen Wirkstoffen – GHS-Gefahrenpiktogramme. Abgerufen am 15. Oktober 2026.
* eventuell gibt es Übertragungsfehler, diese dürfen gerne bei mir gemeldet werden.
** Die Quellen zu Fungiziden und Saatgutbeizen enthalten zum Teil ältere Angaben und dienen als Hintergrund zur Wirkungsweise und Anbaupraxis, nicht als Nachweis, dass ein bestimmtes Mittel 2026 auf dem betreffenden Acker zugelassen war oder tatsächlich verwendet wurde.

183 Tonnen Kronkorken und 43.991,16 Euro für den Förderverein für krebskranke Kinder Tübingen e.V.

13. Oktober 2026 von Hannah Miriam Jaag

Kronkorkenplakat am Sammelkörbchen vor meinem Küchenfenster

Hier ein Instagram Eintrag der kronen.kinder:

Können wir uns alle einfach mal für einen kurzen Moment selbst feiern?
Was haben wir da bitte im letzten Jahr gemeinsam erreicht? Worte dürfen da schon mal fehlen, die tiefe Dankbarkeit überwiegt! Seit Beginn konnten wir 467,457t Kronkorken sammeln und unglaubliche 144.822,13€ an den Förderverein spenden.
Ihr seid GROßARTIG 💚🫶🏻💚

Bild der Kronenkinder mit 183.137 tonnen Kronkorken und 43.991,16 Erlös in einem Jahr von Oktober 2025 bis 2026

Vielen Dank Hüfingen für die Kronkorken!

Wieder ist eine Ladung Kronkorken nach St. Georgen. Ihr seid großartig!

Joachim Jantzen konnte mit eurer Hilfe im September 15,9 Tonnen Kronkorken abgeben. Das gab einen Erlös von 3.200 Euro für den Förderverein für krebskranke Kinder Tübingen e.V.

Hannah und Joachim mit den Kronkoken in Hüfingen

Am 12. Juni wurden 148 kg Koronkorken von Joachim Jantzen persönlich abgeholt:

Die Wege der Kronkorken wurden letztes Jahr in der Landesschau beschrieben und können in der Mediathek angeschaut werden:

Hannah und Thomas mit den Kisten voll Kronkorken — 4 volle Kisten Kronkorken gingen am 17. März 2026 nach Bad Dürrheim.

Kronkorken mit Miriam Steup, Thomas Kring und Hannah Miriam Jaag — Übergabe der Hüfinger Kronkorken an Miriam Steup von den City Cleaners Germany – Schwarzwald-Baar am 3. November 2025

Kronkorkensammelstelle in Hüfingen für den Förderverein für krebskranke Kinder Tübingen e.V.

Die Freunde der Natur Hüfingen haben seit 19. August in Kooperation mit den City Cleaners Germany – Schwarzwald-Baar eine Sammelstelle für Kronkorken eingerichtet:

Kronkorken können in die Kiste gelegt werden oder auch bei den Freunden der Natur Hüfingen abgegeben werden.

Die Kiste befindet sich vor unserer Geschäftsstelle bei Rosis Blumenstudio.

Wir werden diese dann zu gegebener Zeit nach Bad Dürrheim zu Miriam Steup von den City Cleaners bringen. Die Kronkorken dürfen aber auch gerne direkt nach Bad Dürrheim gebracht werden.

Miriam Steup vor einem Haufen Kronkorken

Miriam Steup im Sommer 2025 mit gesammelten Kronkorken

Der Erlös geht zu 100% an den Förderverein für krebskranke Kinder Tübingen e.V.!

Nistkästenpflege auf der Jungviehweide

9. Oktober 2026 von Hannah Miriam Jaag

Auf der Jungviehweide wurden 2021 von der Sparkasse Schwarzwald Baar und dem Nabu Schwarzwald-Baar Nistkästen aufgebaut. Diese gilt es im Spätsommer zu reinigen.

Fast alle Vögel die Nistkästen nutzen, bauen ihr neues Nest auf das Alte des Vorjahrs. Das heißt, wenn die Kästen nicht gereinigt werden, werden sie mit den Jahren immer voller. Dann haben Räuber wie Marder und Eichhörnchen leichtes Spiel. Sie können einfach in den Kasten „hineingreifen“ und so leicht Beute machen. Das Ausräumen kann also lebenswichtig für die Vögel sein! Hinzu kommt natürlich die Gefahr von Verunreinigungen wie Parasiten, Milben und Flöhen.

Warum im Spätsommer oder Frühherbst?

Im September ist die letzte Brut sicher vorbei und es sind noch keine Wintergäste in den Kästen. Wintergäste können sein: Fledermäuse, Siebenschläfer, Meise, Kleiber, Spatzen, Zaunkönige, Kleintiere wie Hasel- oder Waldmaus, aber auch Ohrwürmer, Florfliegen, Wespen- und Hummelköniginnen .

Da manche Tiere die Kästen auch als Schlafplatz nutzen können, empfiehl es sich vor der Reinigung anzuklopfen.

Gemeinsam auf der Jungviehweide

Am 6. Oktober 2026 wurden die Nistkästen mit den Auszubildenden der Sparkasse repariert und gereinigt. Außerdem wurden einige neue Nistkästen aufgehängt.
Drei abgestorbene Streuobstbäume wurden durch eine Conferencebirne und die beiden Apfelsorten Rubinola und Florina ersetzt.
Bürgermeister Patrick Haas und Ortsvorsteher Michael Jerg unterstützten die Aktion und informierten sich vor Ort über die Arbeiten.
Die gemeinsame Aktion von Sparkasse Schwarzwald-Baar, NABU Schwarzwald-Baar und den Freunden der Natur Hüfingen verbindet praktische Naturschutzarbeit mit der Pflege und dem Erhalt der Streuobstwiese.

Die Freunde der Natur Hüfingen bedanken sich bei allen Beteiligten von Sparkasse, NABU, Michael Birk, Bürgermeister Patrick Haas und Ortsvorsteher Michael Jerg für ihre Unterstützung.

2025

Am Samstag 18. Oktober 2025 trafen wir uns wieder auf der Jungviehweide, um die Nistkästen zu reinigen.

Heike, Thomas Schalk, Wiltrud, Martin und Thorsten auf der Jungviehweide

Thomas und Wiltrud auf der Jungviehweide

Bei der Nistkästenpflege auf der Jungviehweide in Mundelfingen

2024

Am Samstag 19. Oktober 2024 trafen wir uns auf der Jungviehweide, um die Nistkästen zu reinigen.
Dieses Jahr kam unser Bürgermeister Patrick Haas und Ortsvorsteher Michael Jerg dazu, um sich zu informieren.

2023

Am Samstag 21. Oktober 2023 trafen wir uns wieder auf der Jungviehweide um Nistkästen zu reinigen. Im Anschluss an die praktische Arbeit fand die Mitgliederversammlung statt.
Vielen Dank an die Helfer!

2022

Am Samstag, 17. September 2022 trafen wir uns auf der Jungviehweide um die rund 30 Nistkästen zu reinigen. Die Kontrolle ergab, dass in fünf Kästen Kohlmeisen gebrütet haben. In je zwei Kästen wohnten Wespen und Hornissen. Sehr erfreut zeigte sich das siebenköpfige Team von den zwei gefundenen Siebenschläfer Nestern. Im Anschluss an die praktische Arbeit fand die Mitgliederversammlung statt.

Nichts verschwindet

30. September 2026 von Hannah Miriam Jaag

Keine Kippe verschwindet im Gulli.
Keine Kippe verschwindet im Meer.

Die Tauben, die ihr für schöne Fotos in den Himmel fliegen lasst, verschwinden nicht. Sie verenden oft elendiglich vor Hunger.

Und auch Luftballons verschwinden nicht im Himmel. Sie landen irgendwann in unserer Natur. Im besten Fall werden sie einfach nur Müll, im schlimmsten Fall eine tödliche Falle für Vögel und andere Tiere.

Vielleicht sollten wir aufhören, Dinge cool zu finden, nur weil sie auf Fotos gut aussehen.

Nichts verschwindet.