Da las ich am 7. Juli in der Frankfurter Allgemeinen Sonntagszeitung die Überschrift:
Den Rekord stellte die Donau auf
Von den 610 Chemikalien, auf die das Helmholtz-Zentrum für Umweltforschung (UFZ) untersucht hatte, konnten in der Donau 505 gefunden werden. Knapp die Hälfte davon Pestizide und Biozide, aber auch 175 pharmazeutische Chemikalien, Tenside, Kunstoff- und Gummizusätze sowie Per- und Polyfluroalkylsubsanzen.
Da musste ich daran denken, wie das Landratsamt Schwarzwald-Baar mich doch verlacht hatte, als ich Abbauprodukte von Glyphosat im Stadtbächle nachgewiesen hatte. Sie würden dies doch ständig untersuchen und nichts finden und überhaupt können nur sie fachgerecht Proben ziehen. Beim Ehrenamt würde vermutlich eine Probe automatisch durch unerwünschte Schwingung mit Pestiziden aller Art verunreinigt.
Vielleicht befolgt das Amt für Umwelt, Wasser- und Bodenschutz eine Anweisung nie etwas zu finden, was politisch nicht gewollt ist? (das kennen wir ja schon) Ansonsten könnte, ebenso vielleicht, auch noch dieses Amt mit einem Juristen gedeckelt werden, der durch gute Beziehungen ans RP und nach Stuttgart Rechtssicherheit herstellt? Oder gibt es den schon? Fragen über Fragen.
Aber kommen wir zu den Fakten, die Veröffentlichung* gibt es hier.
Die Donau beginnt in Bayern
Für die Studie wurde Oberflächenwasser aus 22 europäischen Ländern und 22 verschiedenen Flusseinzugsgebieten gesammelt. Flusseinzugsgebiete? Ja, steht da: „river basins“. Die Proben in Deutschland wurden bei Ulm, Neuburg an der Donau, Passau, Augsburg und Eggenfelden gezogen.
Das interessante an der Studie ist, dass Baden-Württemberg einfach mal ausgeklammert wurde.
Womit der Streit über die Donauquelle endlich gelöst wurde: Sie befindet sich nämlich in Bayern!
Da gibt das schwarz-grün regierte Baden-Württemberg einen solch sauberen Strom nach Bayern rüber und was machen die? Verseuchen die schöne Donau mit Pestiziden, Bioziden, pharmazeutischen Chemikalien, Tensiden, Kunstoff- und Gummizusätze und Per- und Polyfluroalkylsubsanzen.
Schamt eich!
* Finckh et al.: Mapping chemical footprints of organic micropollutants in European streams. Environment International 183 (2024)
Ein Blick in die Fakten, neben den zitierten Unterlagen braucht es noch den Appendix B mit den Entnahmepunkten.
Der Probenentnahmepunkt E301 liegt Lat,Long 48.42402048,10.02624817 in der Talfinger Uferstraße, 89075 Ulm, eindeutig auf der Seite Baden-Württembergs. Dieser Punkt liefert also quasi die Summe baden-württembergischen Schadstoffseintrags v o r dem bayerischen Beginn der Donau, wenn wir nicht davon ausgehen wollen, dass die Neu-Ulmer auf den wenigen Kilometern gemeinsamer Donauteilhaberschaft oder gar mit dem Zufluss der Iller alles auf sich zu nehmen haben.
Wenn ich es recht verstehe, hat Baden-Würrtemberg vor allem Süßungsmittel und Guanylharnstoff zu bieten, irgendwie scheinen da die Diabetiker an allem schuld zu sein, zumal sich noch Metformin findet. Da ist auch noch Ensulizol, UV-B-Filter; Korrosionsschutzmittel für Kupfer, vermutlich aus Kühlflüssigkeit, eines Anwärter für die 4. Reinigungsstufe, diverse Pestizidreste. Glyphosat wird nicht aufgeführt, auch nicht Diethylentriaminpentakis, Waschmittelbestandteil, aus dem sich Glyphosat als Abbauprodukt hinzugesellen könnte, wie wir noch gar nicht so lange wissen.
Fazit: Baden-Württemberg ist nicht ausgeklammert, nicht nur Bayern hat schmutzige Flüsse, so weit ich sehe wurde nach Chromverbindungen und Quecksilber nicht gesucht, PFC, ja auch was aus Richtung Breg, aber vermutlich aus dem Wasserweg nach der Breg. PAK etwa aus Kreosot oder Teeröl (vgl, https://hieronymus-online.de/das-saege-und-impraegnierwerk-an-der-hochstrasse/) fielen mir nicht auf am Entnahmepunkt der Ulmer Probe. Bleibt dies: Bodenschadstoffe – das gehört nicht zubetoniert. Und Stocamine auch nicht.
Wow! Danke!